Room 303

10 Comments

• by quiris

  04 lip 2006 at 17:10

  

  A gdzie test case z demon­stra­cją pro­blemu? Wydaje mi się, że kto, jak kto, ale pro­fe­sjo­na­li­sta powi­nien mieć pro­fe­sjo­nalne podej­ście do tematu. Ile ja się nauże­ram z róż­nymi „webma­ste­rami”, któ­rzy twier­dzą, że w ich mnie­ma­niu, coś tam Opera źle obsłu­guje. Jed­no­cze­śnie, prośba o przed­sta­wie­nie sto­sow­nego dowodu, w postaci demon­stra­cji pro­blemu, spo­tyka się z w odpo­wie­dzi z ciszą. Powtó­rzę jesz­cze raz. Możesz przed­sta­wić sto­sowny dowód?

• by quiris

  04 lip 2006 at 17:13

  

  Aha, a gdy­byś nie wie­dział jak przy­go­to­wać dobrą demon­stra­cję błędu to służę sto­sow­nym doku­men­tem: http://www.w3.org/Style/CSS/Test/guidelines.html

• by medyk

  04 lip 2006 at 17:42

  

  A to cie­kawa infor­ma­cja.. choć nie sądzę bym kie­dy­kol­wiek miał potrzebę prze­kie­ro­wy­wa­nia wywo­łań ajaxa.

• by Patrys

  04 lip 2006 at 19:39

  

  quiris:

  Nie trzeba mnie uczyć pisa­nia test case, jestem pro­gra­mi­stą z zawodu i sie­dzę w OS ze względu na hobby. Poza tym nikt nie napi­sał, że coś jest zepsute i nie widzę powodu, żeby coś demon­stro­wać. Opera zwy­czaj­nie jako wynik XmlHt­t­pRe­qu­est zwraca pierw­szy doku­ment, który dosta­nie (czyli jako sta­tus podaje 302 i koń­czy zapy­ta­nie), pod­czas gdy Fx podąża za nagłów­kiem prze­kie­ro­wa­nia i zwraca dopiero tam­ten doku­ment (ze sta­tu­sem 200). Opera 9, buga tu nie widzę, bo raczej rzadko używa się prze­kie­ro­wań w powią­za­niu z Ajak­sem (tu wyni­kało aku­rat ze spe­cy­fiki skryptu, który każdy POST auto­ma­tycz­nie prze­kie­ro­wy­wał, żeby zapo­biec zmia­nie danych przez „refresh”).

• by quiris

  04 lip 2006 at 20:04

  

  Nie trzeba mnie uczyć pisa­nia test case, jestem pro­gra­mi­stą z zawodu i sie­dzę w OS ze względu na hobby.

  Wiem kim jesteś i dla­tego napi­sa­łem, to co napi­sa­łem. Wła­dzia, który napi­sał pierw­szą stronę w życiu, nie pro­sił­bym o zade­mon­stro­wa­nie zacho­wa­nia. Od Cie­bie, jako pro­fe­sjo­na­li­sty, wyma­gam pro­fe­sjo­nal­nego podej­ścia do sprawy ;)

  Opera zwy­czaj­nie jako wynik XmlHt­t­pRe­qu­est zwraca pierw­szy doku­ment, który dosta­nie (czyli jako sta­tus podaje 302 i koń­czy zapy­ta­nie), pod­czas gdy Fx podąża za nagłów­kiem prze­kie­ro­wa­nia i zwraca dopiero tam­ten doku­ment (ze sta­tu­sem 200).

  Wiem na czym pole­gają prze­kie­ro­wa­nia. Jed­nak przy wszel­kich zgło­sze­niach o błę­dach (nie­pra­wi­dło­wych zacho­wa­niach) kry­tycz­nie ważny jest popraw­nie zbu­do­wany test case. I dalej będę Cię pro­sił o przed­sta­wie­nie takiego, ponie­waż wypa­da­łoby do końca wyja­śnić, czy to jest zacho­wa­nie pra­wi­dłowe, czy nie.
  Wg robo­czej spe­cy­fi­ka­cji http://www.w3.org/TR/XMLHttpRequest/#xmlhttprequest UA MUSI jed­nak podą­żać za przekierowaniem:

  „If the response is an HTTP redi­rect (sta­tus code 301, 302, 303 or 307), then it MUST be trans­pa­ren­tly fol­lo­wed (unless it vio­la­tes secu­rity, infi­nite loop pre­cau­tions or the scheme isn’t sup­por­ted). Note that HTTP [RFC2616] pla­ces requ­ire­ments on UAs regar­ding the pre­se­rva­tion of the requ­est method during redi­rects, and also requ­ires users to be noti­fied of cer­tain kinds of auto­ma­tic redirections.”

  Choć z pew­nymi wyjat­kami. Pyta­nie: Czy taki wyją­tek zacho­dził w Twoim przy­padku, czy nie? Ad vocem: Opera ma nie­zwy­kle dra­koń­skie zabez­pie­cze­nia prze­ciw XSS, więc może ist­nieć podej­rze­nie takiego dzia­ła­nia, dla­tego, znowu, potrzebna jest strona demon­stru­jąca zachowanie ;)

  I nawet, jeśli stwier­dzimy, że stan­dardu jako takiego jesz­cze nie ma, to Opera w imię zacho­wa­nia inte­ro­pe­ra­cyj­no­ści z innymi prze­glą­dar­kami, powinna podą­żać ze prze­kie­ro­wa­niami i to należy zgło­sić jako nie­do­róbkę, a do tego potrzebny jest… już wiesz… test case ;)

• by Patrys

  04 lip 2006 at 20:13

  

  Ok, nie jestem w tej chwili w sta­nie (nie jestem w domu) zbu­do­wać proof-of-concept, a kod ser­wisu już nie używa prze­kie­ro­wań, ale mogę powie­dzieć, jak to działało:

  - /plik1 zawiera DIV, do któ­rego jest wołany Ajax.Updater ze script.aculo.us, jako URI podana jest ścieżka abso­lutna /plik2 i typ zapy­ta­nia POST
  – /plik2 obsłu­guje post i zwraca sta­tus 302 z nagłów­kiem Loca­tion: /plik3 (ścieżka abso­lutna, bez poda­nia hosta, więc nie zacho­dzi nie­bez­pie­czeń­stwo XSS)
  – /plik3 dowolny, niepusty

  Ocze­ki­wane zacho­wa­nie: DIV zostaje wypeł­niony zawar­to­ścią /plik3

  Fak­tyczne zacho­wa­nie: DIV zostaje wyczysz­czony, bo /plik2 zwraca puste ciało doku­mentu (zgod­nie z zasadą budo­wa­nia przekierowania).

• by diz

  04 lip 2006 at 21:17

  

  Można to było roz­wią­zać przez doda­nie obsługi sta­tusu 302.

  Czyli spraw­dzić nagłó­wek „Loca­tion” przez getRe­spon­se­He­ader i puścić dru­gie zapytanie.

  Widzia­łem jakąś dys­ku­sję na ten temat na forum Opery, ale nie pamię­tam czy zostało to uznane jako bug czy też nie.

• by quiris

  04 lip 2006 at 22:12

  

  Hmm… To wszystko wygląda mi na błąd w Ope­rze.
  http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=133680
  http://my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=140253

  BTW. Zna­la­złem cie­kawy zestaw testów poka­zu­jący róż­nice w imple­men­ta­cjach XMLHt­t­pRe­qu­est: http://www.mnot.net/javascript/xmlhttprequest/

• by Tomash

  05 lip 2006 at 14:55

  

  Tak z tej oka­zji — mistrzo­stwo świata:
  http://www.yatblog.com/wp-content/uploads/2006/06/pm20060621.png

• by BartekB

  05 lip 2006 at 20:14

  

  Tak a pro­pos, to oczy­wi­ście wie­cie, że wg RFC2616 po Loca­tion: ma być abso­lu­teURI, czyli np. Loca­tion: http://www.w3.org/pub/WWW/People.html
  Tak, wiem, że więk­szość chyba imple­men­ta­cji obsłu­guje też formę typu /pub/WWW/People.html , bez pro­to­kołu i ser­wera, kie­ru­jąc requ­est do ser­wera, który zwró­cił dane Location:…