Dodatkowo pojawi się jeszcze jedno zagrożenie. Skoro reklamodawca nie może przeprowadzić kampanii w sieci, zaczną mnożyć się flogi, a również część blogerów zacznie po prostu pisać artykuły sponsorowane za kasę.

Reklama wówczas stanie się o wiele bardziej nieczysta niż jest obecnie…

to jest jedynie moje zdanie
szanuję zdanie innych
nikogo mam nadzieję nie obraziłem

a co powiedziec o stronie oferujacej darmowe rzeczy dla mlodych osob i okazalo sie, ze to generuje srednio w ciagu dnia 2-4MB transferu NA MINUTE co daje ogromne ilosci w miesiacu, do takiej strony potrzebny jest serwer dedykowany a to koszt minimalnie 400 pln / MIESIECZNIE plus dodatkowe wydatki bo takowe sie zdarzaja… i teraz wprowadzmy takich adblokerow na strone, ktora dzieki reklamom zbiera na utrzymanie to jak ich nazwac jezeli nie pasozytami :> ? inaczej sie patrzy z poziomu kogos kto wydaje drobne sumki co roku a inaczej jezeli te sumy sa spore, a wiem, ze te 400–500 pln to i tak malo, dla niektorych oferujacych chociazby downloady na wiekszych poziomach.… a chyba wystarczy, ze oferuje tresc za darmo, dlaczego mam jeszcze sam placic za serwer ? przeciez to userzy generuja ten ruch nie ja, a skoro im sie podoba to byliby tak mili i dali zarobic na oplaty.…

Także AdBlock taki super nie jest, bo w jakimś sensie podcina gałąź, na której wszyscy siedzimy. Nie mówcie mi o „targecie” i „i tak bym nie kliknął” — po pierwsze reklamodawcy płacą często za odsłony, po drugie reklamy naprawdę bywają sensowne (dzięki jednej z nich ostatnio zdecydowałem się na przesiadkę z Neozdrady na Netię).
Natomiast strony z „rozlewanym” flashem zasługują po prostu na bojkot.

Akcja NoAdblock przy pierwszym zetknięciu może wzbudzić w poczciwym człowieku roku śmiech. Zakładając jednak, że autorzy całego zamieszania nie są związani ani z reklamodawcami ani nie są marketingowcami to należy…