Twoje wyliczenia żywo przypominają wyliczanie średniego wynagrodzenia w Polsce. Gdybys trochę popracował tak na ulicy, dziękowałbyś losowi za ‘popierniczanie w papierach’.

I prosiłbym o nie skupianie się tak na patologii, bo większość ludzi stara się jednak dbać o dzieci i dać im jak najwięcej. Skupiając się tylko na tym jak nie dać tym, którzy przepiją, zapomina się o tych, którzy za otrzymane pieniądze kupią dziecku ubranie, coś do jedzenia, książki do szkoły, itd. Zresztą rozwiązanie w postaci ulgi podatkowej ma ten plus, że pieniądze “dostaniesz” tylko wtedy, gdy wcześniej zarobisz odpowiednią sumę.

Wydaje mi się, że po raz pierwszy Twoja ironia (którą bardzo cenię) osiągnęła poziom nieznośnie karykaturalny. Expressis verbis: piszesz głupstwa stary!

Faktycznie, podobnie jak Ty, nie wiem dlaczego państwo miałoby przyznawać wyjątkowe zniżki z tytułu rozmnażania bez udziału mózgu. Jeśli w wolnej chwili wpadniesz na pomysł, jak odróżnić rozmnażanie ‘zmyślne’ od ‘bezmyślnego’ daj znać. Z pewnością coś fajnego wymyślimy. Rozumiem, że obraz zaobserwowanych patologii tak głęboko zapadł Ci w pamięć, że doszło do jakiejś chorej kontaminacji: żulerka + becikowe = kasa na wódę. Racz zauważyć, że w polskich realiach dominantą jest ‘patologia’ sama w sobie, a faktycznie patogenny jest chociażby model brytyjski: siedemnastolatka + ciąża = social-wypas i mieszkanko. Ja osobiście również stykam się z patologiami, ale nie zauważyłem jakiegoś wysypu zasmarkanych i zaniedbanych bachorów po wprowadzeniu becikowego.

Wspominasz o ulgach na zasadzie ‘zakup’ a potem ‘refundacja’. Może zaproponuj ten sam motyw gildii pracodawców, która uparcie przekonuje, że zbyt wysokie podatki uniemożliwiają wzrost zatrudnienia. Niech tak samo najpierw zwiększą zatrudnienie, aby uzyskać możliwość zwolnień podatkowych.

Porównanie do samochodu jest do dupy. Po pierwsze na autko może będzie Cię stać za miesiąc. A jak za trzy następne przestanie: z powodów czysto obiektywnych (wypadek, choroba itp) to jak Ci nikt do wachy nie dołoży, to tylko nie będziesz jeździł. Co więcej - będziesz mógł je sprzedać. Sorki, nie mogę prościej.

Pierwszy raz czuję wyraźnie różnicę wieku i doświadczeń jaka nas dzieli - i nie dobieraj tego proszę personalnie, na zasadzie ‘ja mam większego’. Wkurzył mnie Twój brak zrozumienia dla wkurwienia ludzi, którzy są fair wobec państwa, wychowują dzieci, zostali tutaj bo kochają ten kraj swoją debilną miłością, chcą być ok. A nie czują się partnerami wielkiej machiny. Bo płacą machinie za jako-taką pewność jutra, za bezpieczeństwo, a dostają wała. Rozumiem, że im się dziwisz - wiem, że nie potrafisz postawić się w ich sytuacji. Ale zadając debilne pytania stawiasz się na pozycji demiurga.

Ja rozumiem, że dla Ciebie 20% procent podatku od każdego jest uczciwe. I będę próbował rzeczowo dyskutował, ale nie jeśli staniesz okoniem wychodząc z założenia, ze po równo to znaczy sprawiedliwie.

W zasadzie II-gi filar to miało być odkładanie na własną starość. I właśnie z powodu, który opisałeś jest obowiązkowy. To jedna strona medalu. Druga jest taka, że przy ujemnym przyroście demograficznym rosną koszty pracy i pieniądze, które odłożysz na starość mogą ledwo starczyć na hydraulika reperującego cieknący kran.