Pewnie widzieliście już newsa na stronie 7thGuard? Członkowie Komitetu zdają się sugerować, że ich decyzja zależy od opinii uzyskanych od firm, zamiast od sensowności zgłoszonego projektu.
Jeśli ktoś ma problem z napisaniem listu (osoby prywatne raczej niewiele zdziałają, interesują się głównie opinią podmiotów), to poniżej można znaleźć moje wypociny.
Do wiadomości Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, a w szczególności komitetów KT 171 ds. Sieci Komputerowych i Oprogramowania i KT 182 ds. Ochrony Informacji w Systemach Teleinformatycznych.
Szanowni Państwo,
W imieniu firmy ITS Ltd. [1], pragnę wyrazić nadzieję, że Komitet nie przychyli się do propozycji standaryzacji formatu OOXML.
Format ten jest formatem konkurencyjnym do już istniejącej i publicznie akceptowanej rodziny formatów Open Document [2] konsorcjum OASIS. W przeciwieństwie do Open Document (ODF, w zeszłym roku przyjętego jako standard ISO 26300), OOXML nie jest wspólnym wysiłkiem środowisk informatycznych, mającym na celu ujednolicenie wymiany dokumentów. Jest to próba umocnienia swojej pozycji na rynku przez monopolistę. Można to bardzo łatwo zauważyć, przyglądając się specyfikacji formatu, który sprawia wrażenie przygotowanego niedbale i w pośpiechu [3].
Dodatkowo, przyjęcie tego formatu jako kolejnego standardu dla wymiany dokumentów biurowych nie daje żadnej korzyści w stosunku do istniejącego formatu ODF. Próba jego standaryzacji jest próbą zepchnięcia kosztów na resztę uczestników rynku oprogramowania. Jeśli standard ten zostanie przyjęty, firma Microsoft oszczędzi sobie konieczności pełnego dostosowania oferowanych produktów do formatu ODF, konkurencja ich zaś będzie zmuszona poświęcić swój czas i pieniądze na zaimplementowanie kolejnego formatu tylko po to, by mieć szansę utrzymania się na rynku.
Jest to sytuacja dalece niepożądana i sprzeczna z zasadami uczciwej konkurencji, a przyjęcie formatu OOXML jako standardu zaszkodzi tak rynkowi, jak końcowym użytkownikom aplikacji biurowych – poprzez wzrost kosztów producentów aplikacji, wielość niezgodnych formatów i zagrożenia patentowe [4].
Również z pozycji naszej – jako firmy zajmującej się budowaniem aplikacji internetowych – standaryzacja ta oznaczałaby konieczność poświęcenia dodatkowego czasu na wprowadzenie i przetestowanie obsługi dodatkowych formatów. Czasu, który wolelibyśmy poświęcić skupiając się na faktycznych potrzebach naszych klientów.
Liczymy na to, że Komisja dołoży wszelkich starań, aby uchwalane standardy leżały w interesie publicznym, a nie wyłącznie monopolistów.
[1] Internet Trading Solution Limited Sp. z o.o. oddział w Polsce, pl. Wolności 11, 50-071 Wrocław
[2] http://www.oasis-open.org/committees/office/
[3] NoOOXML.org, dział “Issues,” http://www.noooxml.org/
[4] http://www.noooxml.org/patentsZ wyrazami szacunku,
--
Patryk Zawadzki <patrys@pld-linux.org>
programista, pasjonat informatyki, deweloper PLD Linux Distribution
Zawiodła mnie tylko reakcja człowieka, którego bardzo szanuję:
W zasadzie, to mam to w dupie. Już dawno przestały mnie interesować formaty, standardy, janosik, płatnik i wszystko co ma wspólnego z OO w rządzie, szkołach, z wolnymi podręcznikami i całym tym gównem. Sranie w banie, podniecają się fanatycy. Dla mnie to taka mała utopia, krąg ludzi liżących się po fiutach, ze Stallmanem w środku.